혁신과 중용

혁신과 중용

요즘 나 자신이 정보소비에 중독되었음을 느낀다. 잠시라도 무엇을 읽지 않거나 하지 않으면 눈을 어디에 두어야 할지 모르겠다. 매일같이 눈이 뻑뻑하여 잠시 눈을 감고 쉬고 싶어도, 몇 초가 지나지 않아 눈이 떠지고 만다. 여유가 없는걸까 아니면 눈이 이상한 걸까.

오랜만에 징글벨을 한판 연습하고 간단히 김밥천국에서 요기를 한 후 운동을 가기전에 커피를 하러왔다. 아무리 아이스 아메리카노를 들이부어도 눈이 좀처럼 풀리지 않는다. 휴대폰 배터리도 나가고 앉았던 자리엔 콘센트도 없다. 잠깐 딴 생각을 좀 해봤다.

교환학생을 다녀와서 공부하는 방향이 많이 바뀌었다. 주변 친구들의 영향인지 헛바람인지 혁신, 브랜딩, 디자인 등에 많은 관심이 갔다. 특히 한때 많은 생각을 했던 부분은 혁신은 어떻게 일어나는가에 대한 것이었다. 애플이나 구글처럼 혁신을 통해 세상을 제패한 기업들을 보며, 왜 우리는 비슷한 기업이 있을 수 없을까. 왜 혁신은 발생하며 어떻게 성공적이고 실용적으로 자리잡을 수 있을까. 그러다 오늘은 좀 말도 안되는 철학과 관련된 생각을 좀 해봤다.

혁신이란, 어떤 책에서 읽은 내 맘에 드는 쏙 드는 말을 통해 설명하자면, pushing the boundary다. 어떤 것의 경계를 끊임없이 밀어내는 것. 경계에서 만족하지 않고 지속적으로 가능성을 개척해나가는 것. 극단적이다. 마케팅에서도 비슷한 얘기를 한다. 내가 사랑해마지않는 사이먼 시넥의 law of diffusion of innovation에서 새로운 기술은 소수의 얼리어답터로부터 먼저 입소문을 탄다. 그러다가 16%의 tipping point를 넘는 순간 대세가 되고 세상을 바꾼다. 역시 극단적인 소수다.

왜 서양, 그리고 일본에서는 근대에 들어 혁신이 많이 나왔을까. 부정적인 면도 물론 많지만 새로운 세계를 개척하고 미지의 바다에 목숨을 내던지는 것. 잡다한 것을 다 쳐내고 본질만을 유지하려는 젠 사상. 어떤 것의 극단을 추구함으로써 새로운 가능성을 만들어내는 문화적인 배경이 있어서 그렇게 되지 않았을까.

반대로 '중용'에 대해 생각해보게 되었다. (개인적인 생각이며 중용에 대한 전문적인 지식이 없음을 밝힌다) 과하지도 않고 덜하지도 않고 딱 적정하게만. 개발논리로 너무 바쁘게만 살아온 우리에게 큰 정신적인 교훈을 전해주는 철학이다. 그러나 한편으로는 극단을 추구하지 않음으로 인해 개선이나 혁신에는 조금 약할 수도 있지 않을까. 중용은 자연 그대로의 삶을 반영한다는 점에서는 매우 친환경적일지는 몰라도 그 자연에 대한 극단적인 해석이 없다면 발전이 없을 수 있지 않을까 하는 생각이 들었다. '중용'에 대한 철학적 식견이 높은 분들의 거침없는 비판을 부탁드린다.

예를 들어, 빛의 파장을 생각해보자. 파장의 중간에는 우리 눈에 보이는 가시광선이 있다. 딱 적절하다. 색도 다양하고 눈에도 보이고. 그러나 만약 양 극단으로 가서 연구하지 않았다면 눈에 보이지 않는 적외선과 자외선을 발견할 수 있었을까.

그런 점에서 항상 생각하는 것이지만 우리나라 근대 역사, 일제강점기와 군사정권이 너무나 아쉽기만 하다. 오랜 역사의 흐름이 지금까지 갈고 닦여지고 보존되어 현대 대한민국의 문화의 바탕이 되었다면, 우리도 우리만의 혁신과 발달을 통해서 뭔가를 할 수 있었지 않았을까.

2012 한양대 UX 국제 심포지엄 참가후기

2012년 10월 25-26일에 한양대에서 주최한 UX 국제 심포지엄 참가후기입니다!

2012 UX 국제 심포지엄 참가후기 보기

인간에게 맞는 기술, 기술에게 맞는 인간?

요새는 잡생각이 정말 많다.
취업을 앞두고 될까 안될까 걱정도 많지만
지원한 곳이 남들에 비해 한참 적어 생각할 시간이 남아돈다.
좋은 건지 아닌건지.

오늘은 김밥천국으로 늦은 점심을 먹으러 가며 이런 생각을 했다.
여길 봐도 스마트, 저길 봐도 스마트. UX, UI, 혁신이 광고를 도배하는
세상에서 무엇이 정말 인간을 위한 기술일까.
인간은 생각하고 기술은 이룬다는데 정말 기술은 인간에 종속적인가?

간단히 말하면 이런거다..
만약 정말로 트랜스포머가 존재한다면, 트랜스포머의 기술은
인간의 기술과 많이 다른 양상을 보이지 않을까. 걔네는 심장적출술보다는
고효율엔진 개발기술에 더 집중되어 있을테지. 이가 썩거나 맹장이 터지는 경우는
생각을 안해도 될거다. 또 만약에 해리포터와 마법사의 세계가 실존했다면
그들은 비행기를 구지 만들지 않아도 될거다. 플루가루였나 그런거랑 빗자루가 있으니까.

결국, 우리 인간이 앞으로 계속 밟아갈 테크트리는 인간 자체가 가진 스펙과 뗄레야 뗄 수 없는 그런 관계에 있지 아니한가? (물론 나노물리학이나 천문우주학같은 경우는 인간의 생물학적 능력과 별반 관계가 없지만) 평균 신장 170 정도에 평균 수명 90세. 인간이 가진 평균 기억력과 활용가능한 뇌의 최대 능력치, 인간이 살아가면서 쌓는 인간 관계의 폭 등등...

페이스북이 생기면서 전세계의 사람들과 연결되어 우리의 인간관계는 무지막지하게 확대될거라는 사람들의 전망과는 달리, 현실은 그대로다. 사람에게 대화를 하건 페북 메세지를 보내건 소모하는 스트레스와 에너지는 비슷비슷하고 그러다보면 결국 개인별로 유지하고 있는 인간관계의 수와 질은 큰 변화가 없다. 왜냐면.. 하루는 24시간이고 우리의 스태미너는 그대로고 기억력이나 여타 영향을 주는 생물학적인 스펙은 그대로이기 때문에?

약간 포인트를 돌려보면 이런 것들에도 영향을 줄 수 있지 않을까. 인간의 시각의 특성을 활용한 인포그래픽스의 궁극적인 '법'! 만약 생물학적으로 인간의 눈이 어떤 색에 어떻게 반응을 보이고 그것에 뇌의 이해력에 어느정도 영향을 미치는지 파악할 수 있다면.. 그래프를 시계방향으로 할지 반시계로 할지, 주제 텍스트를 가운데 둘지 왼쪽으로 붙일지, 색 비율을 어떻게 할지 알수 있지 않을까??

암튼 이런 생각은 결국... 이걸로 돌아온다. 인간의 기술은 인간 중심적으로 진화되기 때문에 일정정도 인간이 가진 생물학적인 한계를 뛰어넘을 수 없지 않을까. 물론 적외선이나 자외선같이 눈에 보이지 않는 파장을 활용한 기술이 나오기는 하지만, 우리가 가시광선 만큼이나 다양한 분야에 쓰지는 않는거니까.

뭐 사용자 중심의 UX, UI에 대해 생각하고 요새 배우다보니, 사용성/유용성/감성에 맞추어 분석을 하는데 인간의 생물학적 특성으로도 한번 생각해볼 수 있지 않을까 싶은... 그런 잡소리였다.